ehm, talán azért, mert máshol európában a városi parknak az a lényege, hogy az egy park, és nincsen lebetonozva? csak kérdezem (via kafferbivaly)

Nekem tetszik ez a logika. Töltsük fel betonnal a Balaton háromnegyedét, fessünk rá parkoló-jelzéseket, és elmondhatjuk, hogy “Átfogó megújítása után a Balaton egy egészen különleges névjegye lesz Magyarországnak, hiszen Európában sehol nincs még egy olyan tó, ahol ilyen mennyiségű és színvonalú parkolási lehetőség várja a látogatókat". Faktuálisan igaz, az meg hogy az egész mondat és a mögötte álló koncepció úgy hülyeség ahogy van, a jelek szerint már Kafkát sem érdekli.

Hasta la vista, Mr. Prime Minista’

avagy támad a magyar Manu Chao. Fogadjunk, hogy ha meghallgatod, egész nap ezt fogod dúdolgatni. 

Vagy esetleg fogsz egy láncfűrészt és magad kezded kivágni a városligeti  ecetfákat.

ezen behalsz! kéne még egy ska-p koncert illegál egy foglalt fa tetején.

Már tök régen nem cseszem fel az agyam ilyeneken (pedig sokadszor jelenik meg ez a thread a dessemen), de azért ha valaki 2060-ban kérdezi, hogy a francba lehetséges, hogy az úri középosztály tétlenül nézte, ami a 2010-es években történt Magyarországon, akkor biztos, hogy fogok érvelni amellett, hogy “hát te ezt nem érted, mi fel akartunk szólalni, de aztán észrevettük, hogy az egyik ügyben vannak olyan tiltakozók, akik vegánok, sőt még volt olyan is, aki gitárral(!) énekelt egy olyan számot, ami többek szerint nem volt elég menő, és hát azért mindennek van határa”, amit szerintem gecinehéz lesz átvinnem, de enélkül nem hiszem, hogy bárki megérthetné a kor attitűdjét.

2016, amikor az ellenzéki tüntiszervezők rájönnek, hogy a megjelenés a politikai marketing része és habár senki nem azt várja, hogy hugo boss-os öltönyös fazonok védjék a Ligetet, az igenis elmond valamit a tüntetésről (és amint látható, amit elmond az főleg negatív), ha mezítlábas hippik, meg “hozzatok vegán kajákat is nekünk” emberek a fő arcai ennek az egésznek.

Én tényleg nagyon szeretném ha az egész tüntetés legalább felében inkább hasonlítana egy greenpeace-es demonstrációra, mint a blaha aluljáróra.

Az a helyzet, hogy az ország alkosságát, és a Városliget környéken élők lakosságát nem a politikai marketing szabályai szerint választották. Arra amit te javasolsz két megoldás létezik, vagy kitiltani mindenkit a tüntetésekről aki rosszul öltözött, és nem felel meg a te ízlésednek, vagy a médiának megtíltani, hogy őket fotózza. Stevel szemben aki egyszer volt kb 10 percre kint a Ligetben én többször eltöltöttem kint órákat. Alapvetően tudok ebből a tapasztaltból egy rossz hírrel szolgálni, nem hippik vannak kint legtöbben, hanem prolik. Méghozzá olyan prolik akik a környéken laknak és féltik a Ligetet. Biztos van közöttük büdös is, hiszen elég meleg az idő. Meg vannak kisgyerekes szülők is, gyerekkel, őket is eléggé szokták utálni a  sznobok, úgyhogy hagyd a picsába ezt a Liget ügyet, mert egy csomó kellemetlen alakról tudunk beszámolni csupán, akik mellett lehet nem lesz olyan konfortos állni, mint a gép előtt fikázni őket. Egyébként meg nyilván lófaszt, mert teljesen normális átlagemberek vannak nagyrészt ott kint, csak nyilván a média nem őket fogja venni, mert nem ők az érdekesek.

Az a gond, hogy ha nem írom le tökegyértelműen, mire gondolok, akkor mindenki félreérti, szóval legyen itt. Ha azért nem támogatsz egy ügyet, ami szerinted állítólag hűdefontos és tök szívesen támogatnád, mert nem teljesen profi és a te mikroközösségedbe illeszkedő emberek is vesznek részt benne, az egyszerre egy nagyon buta reakció, másrészt ezzel önmagad is támogatod, hogy létrejöjjön az, amit ellenzel. 

És ezen semmit nem változtat, hogy nyilván mindenki, aki rendszeresen szervez kampányokat és eseményeket, tisztában van vele, hogy a médiamegjelenés és a reprezentálás mennyire fontos tudhat lenni az adott ügy körül kialakuló társadalmi diskurzusban. A világ ugyanis nem úgy működik, hogy van 5 profi szervező, akik természetesen Soros által finanszírozva és eligazítva profin szerveznek minden megmozdulást a világban, szóval pls, ne égesd magad azzal, hogy erre hivatkozol, mintha most te mondanád meg a tutit.

Amikor ugyanis van egy probléma, amit az állami szféra képtelen normálisan kezelni, akkor a 10 millió állampolgár feladata ésvagy lehetősége ez ellen felszólalni. Nem kötelessége ez egy konkrét esetben sem, hiszen mindannyiunknak van ezer dolog az életében a megélhetéstől a magánéleten át az egyéb témák jelentette kötelezettségeik, szóval eszem ágában nincs bárkit azzal basztatni, hogy “te miért nem csinálsz valamit”, de lehetőségünk és felelősségünk ugyanannyi van a helyzetben. És néha olyan arcok, akik az átlagnál többet foglalkoznak társadalmi témával, a tucatnyi más dolguk mellett bele tudnak állni még egy ügybe is, és akkor van benne némi rutin. Függetlenül attól, hogy nem meggyőződésem, hogy ez feltétlenül nagyobb hatékonyságot is eredményez, én pl ha valamiben részt veszek kifejezetten igyekszem arra figyelmet fordítani, hogy az állampolgári aktivizmussal épp csak távolról szimpatizáló emberek számára minél kényelmesebb legyen a bekapcsolódás, oszt ez vagy sikerül, vagy nem.

Rengetegszer viszont teljesen random állampolgárok élnek ezen állampolgári felelősségükkel. Kimennek és beleállnak egy ügybe, beleteszik az időt, energiát és pénzt a saját zsebükből, mert fontos nekik - és mert más nem teszi. Nincs erre kiképzésük, nincs ebben tapasztalatuk. És nem is tud lenni, nem is kell legyen, mert egy jól működő demokrácia pont attól jól működő, hogy az állampolgári aktivitás nem egy szűk önjelölt kör privilégiuma, hanem mindenféle ember részt vesz benne. Vannak köztük normcore-abbak, és vannak köztük kevésbé azok. Vannak, akik jobban kommunikálnak, mások kevésbé. Vagy képesek maguktól stratégiákban, célcsoportokban, nyomásgyakorlásban gondolkozni, vagy nem annyira. 

De azt hinni, hogy bármit is segít az ember azzal, ha kiröhögi ezeket az embereket, és annak szurkol, hogy bár ők se csinálnának inkább semmit, az a világ legostobább dolga, ami csak a saját lelkiismeret tehermentesítésére szolgál, arra is bénán. Ezek az emberek ugyanis a legjobb emberek, akik épp a Ligettel akarnak foglalkozni. Lehet, hogy nem “jók” a te mércéd szerint, de hát nem túl erős a verseny, ha mindenki távolmarad. Akkor amikor mi nem mentünk ki, nem álltunk bele a témába, mások kimentek, és jelenleg ők tolják ezt az ügyet. Az tök érthető, hogy ha szerinted lehetne ezen mit fejleszteni, ezzel valószínűleg készséggel egyetértenek, és roppantul örülnének, ha te is beletennéd, amit csak tudsz. Ők hajlandóak voltak lemondani szabadidős programjaikról, szabadságot kivenni, vállalni a kényelmetlenséget, együttműködni egymással dacára annak, hogy egymástól is ugyanennyire különböznek. Ha erre te is hajlandó vagy, és ha látod, hogy hogy lehetne mindezt jobban csinálni, akkor ott a lehetőség. Ha valami miatt ezen konkrét emberekkel mégsem tudsz együttműködni, annyira komoly személyi vagy ideológiai problémád van, akkor még indíthatsz egy másik csoportot ugyanezen célért, mint ahogy a menekültválság idején is megfért egymás mellett a Segítsünk és a MigrationAid, vagy mint ahogy gárdisták és kettősmérce-közeli arcok ugyanúgy megszervezik magukat minden nagyobb árvíznél.

De ha tényleg az az egyetlen hozzájárulásod a társadalmi aktivitáshoz, hogy bárkibe, aki elkezdi, igyekszel minél látványosabban belerúgni, ha nem pont olyan ember, akivel privátban is szívesen elhaverkodnál, akkor praktikus lehet tudni róla, hogy ezzel nem a problémák profibb megoldásáért teszel, hanem te magad vagy a probléma. Igen, persze, teljesen igazad van abban, hogy egy elképzelt ideális világban minden egyes társadalmi probléma körül lenne egy olyan szervezet, ami profin kifejezetten arra fókuszál, hogy a key fókuszcsoportok értékrendjébe illeszkedő kommunikációval és arculattal legyen képes támogatói csoportokat bevonzani ez az önszerveződő állampolgári közösség. De ha ebben az ideális világban élnénk, akkor eleve nem lennének ezen problémáink, szóval ezt minimumelvárásként támasztani azt, hogy te úgy állhass ki neked fontos dolgokért, hogy az egész világ, beleértve a hozzád hasonló random állampolgárokat is a te komfortzónádhoz igazodik, beleértve ebbe azt, hogy tetszik-e a másik haja, pulcsija, vgay zenéje, minimum furcsa dolog.

És hogy csak egyértelmű legyen: én pl nem vettem részt a liget projektben. Sőt, szerintem rengeteg mindent borzasztóan “rosszul” csinálnak, értve ez alatt, amit ez alatt érteni szoktunk, miszerint hogy én máshogy csinálnám, ami aztán vagy tényleg jobb lenne, vagy nem. De én ezernyi különböző ok miatt ezt most nem csinálom, ők viszont igen, és minden esetleges kritikámtól függetlenül egyértelmű, hogy eltökélten teszik ezt. Úgyhogy annyi minimális józanság azért van bennem, hogy ha egyszer azt látom, hogy más emberek többet tesznek egy ügyért, mint amit épp én tudok, akkor legalább őket nem próbálom meg elgáncsolni. És pláne nem azzal, hogy nem szeretem azt a zenét, amit valamelyik youtube videóban láttam, vagy hogy nem ugyanaz az étrendünk, mert ez aztán tényleg a suttyó bunkóskodás szintje lenne.

(És akinek nem inge, ne vegye magára, de amikor a Ligettel kapcsolatos legnagyobb thread arról szólt, hogy oké-e, hogy van a ligetvédők között, aki valamilyen kekszet eszik, akkor azért ettől az aránytévesztéstől csöppet ledobja az agyam az ékszíjat, szóval ez most nem konkrét embereknek kritika, hanem az egész jelenséggel szemben.)

Hasta la vista, Mr. Prime Minista’

avagy támad a magyar Manu Chao. Fogadjunk, hogy ha meghallgatod, egész nap ezt fogod dúdolgatni. 

Vagy esetleg fogsz egy láncfűrészt és magad kezded kivágni a városligeti  ecetfákat.

ezen behalsz! kéne még egy ska-p koncert illegál egy foglalt fa tetején.

Már tök régen nem cseszem fel az agyam ilyeneken (pedig sokadszor jelenik meg ez a thread a dessemen), de azért ha valaki 2060-ban kérdezi, hogy a francba lehetséges, hogy az úri középosztály tétlenül nézte, ami a 2010-es években történt Magyarországon, akkor biztos, hogy fogok érvelni amellett, hogy “hát te ezt nem érted, mi fel akartunk szólalni, de aztán észrevettük, hogy az egyik ügyben vannak olyan tiltakozók, akik vegánok, sőt még volt olyan is, aki gitárral(!) énekelt egy olyan számot, ami többek szerint nem volt elég menő, és hát azért mindennek van határa”, amit szerintem gecinehéz lesz átvinnem, de enélkül nem hiszem, hogy bárki megérthetné a kor attitűdjét.

nem tartozom az úri középosztáyhoz, és tudom, hogy nehéz összerakni az aktivista logikával, de a politikát úgy szokás csinálni, hogy megszólítunk embereket, ez a csávó meg kb 3 tucat haverját tudja megszólítani legfeljebb.

ez a csávó nem “politikát csinál”, hanem sima aktivista. a jelenléte nem kellene, hogy megakadályozzon más embereket, akik fontosnak tartják az ügyet, hogy képviseltessék magukat. 

a tumblres hippizéssel az a probléma, hogy ízlésbeli kifogások miatt (valaki vagy valami nem elég menő) élből diszkreditálunk célokat, ügyeket, embereket. nekem sem tetszik ez a csávó, de attól még nem kellene mindenkinek fanyalogni az alapvető dolgoktól, amikre próbálja felhívni a figyelmet. persze röhögni lehet rajta, de ha sok véleményformáló embernek a rajta való röhögésben merül ki az üggyel kapcsolatos megnyilvánulásainak 90%-a, az társadalmi szinten is káros, mert azt üzeni, hogy itt valami szélsőségesen ciki dologról van szó mindenestül (még ha nem is ezt akarják kommunikálni a gúnyolódók). 

az már más tészta, hogy a ligetvédők többször kamuztak/túloztak az újságoknak mindenfélében (pl. eltörték a rendőrök xy vállát), ebbe már ér belekötni, de a hippizés nem teljesen oké. 

mi az, hogy nem kéne? gondolom én tudom eldönteni, hogy nekem mit kéne, nem másnak.

ha te az egész ügyet (liget szétbarmolása) úgy ahogy van nem tartod fontosnak, akkor persze teljesen mindegy, hogy ezen felül még ekézed-e a hippiket. azokról írtam, akik amúgy egyetértenének a célkitűzésekkel (ne barmolják szét a ligetet), de ennek ellenére nem jutnak túl azon, hogy komáromy gergely nevetséges és szar az ízlése, és emiatt hagyják is a picsába az egész dolgot, illetve megrekednek a rajta való gúnyolódás szintjén. 

Egyrészt ez, mert én is mindjárt leírom, de én nem fogok ennyire kedvesen fogalmazni, szóval legyen kis felvezetés.

Hasta la vista, Mr. Prime Minista’

avagy támad a magyar Manu Chao. Fogadjunk, hogy ha meghallgatod, egész nap ezt fogod dúdolgatni. 

Vagy esetleg fogsz egy láncfűrészt és magad kezded kivágni a városligeti  ecetfákat.

ezen behalsz! kéne még egy ska-p koncert illegál egy foglalt fa tetején.

Már tök régen nem cseszem fel az agyam ilyeneken (pedig sokadszor jelenik meg ez a thread a dessemen), de azért ha valaki 2060-ban kérdezi, hogy a francba lehetséges, hogy az úri középosztály tétlenül nézte, ami a 2010-es években történt Magyarországon, akkor biztos, hogy fogok érvelni amellett, hogy “hát te ezt nem érted, mi fel akartunk szólalni, de aztán észrevettük, hogy az egyik ügyben vannak olyan tiltakozók, akik vegánok, sőt még volt olyan is, aki gitárral(!) énekelt egy olyan számot, ami többek szerint nem volt elég menő, és hát azért mindennek van határa”, amit szerintem gecinehéz lesz átvinnem, de enélkül nem hiszem, hogy bárki megérthetné a kor attitűdjét.

tolvajaléééééé, tolvajoléééééé, oléoléoléoléééééé

Egy fölöslegesen kutyába lemenve dolgozó Bayer Zsolt valahol fölsír a távolban. 

Egyben vicces, mert ez már az a szint, amikor a bíróság előtt még lehetne védekezni azzal, hogy itten tényleges munkavégzés és teljesítés történt, de közben már nem csak a haverok, de az anyád is pontosan tudja, hogy konkrétan lopásból élsz, szóval ennyi erővel nokiásdobozban is vihetnéd haza a lóvét, és az MTI-s copypaste-tel sem kéne indokolatlanul hülyéskedni...

most akkor györgy péter már nem is jófej? 😞😞😞😞😞

mi jöhet még, kiderül, hogy a pető iván is náci?

miről maradtam le?? mit csinált GYP?

kiharapott egy csomó fát a városligetből, mint egy óriási szdsz-es hód.

Hát de már vagy 1 hónapja, aszittem van valami újabb fejlemény. Btw. a pro-Liget Budapest aláírók közül kb ő az egyetlen, akit tényleg a meggyőződése vezetett az aláírásakor, és nem a Baánhoz történő ilyen-olyan becsatornázottsága, én éppen ezért (bár nem értek vele egyet) de legalább böcsülni tudom őt. 

Hm, ez érdekes, mert én esküdni mernék rá, hogy GyP Baán által alkalmazott tanácsadó, de most egy gyors google nem dobott erre ki konkrét forrást, csak utalásokat, van erre bárkinek megbízható infója? Egyébként ha így van, akkor az szerintem nem egy fekete-fehér skála fekete végpontja önmagában, és közpénzből fizetett tanácsadóként is lehetne szakmailag releváns véleménye még egy vitathatatlanul antidemokratikus és korrupciós ügyről, de azért az, hogy ilyenje nincs (sőt, elfogadja, hogy így zajlanak a dolgok) és mindezt úgy, hogy ezért pont a korrupt és antidemokratikus rendszer zsebéből kap pénzt, azért már khm egy kicsit kevésbé tiszta helyzet. 

(Szuri meg... Hát bazmeg annyira tudom irigyelni azokat, akiknél akár csak trollozás szintjén ilyen szögegyszerűen tud működni a jófej/nemjófej dolog, vagy legalábbis reálisan azt feltételezik, hogy mások ilyen kategóriákban gondolkodnak.)

Illés Zoltán, akinek a regnálása alatt vágták ki a Kossuth téri fákat (bár küzdött ez ellen is),  “A miniszterelnök úr nevét ne vegye a szájára” után  a ligeti fák őrzőjévé vált.

Miután kivágták őket.

Ez inkább más szempontból figyelemreméltó: hányan lehetünk itt, akik a fél fejjel magasabb 1 centiről arcba ordító rendőrre pillanatnyi megingás nélkül visszaordítanánk?

Én épp ellenkezőleg, abban reménykedek, hogy meg tudnám állni, és “Rózsa Milán a sósavas bácsival szemben” attitűdöt tudnék vinni, de mérget azért nem vennék rá. Függetlenül attól, hogy a rendőr mennyire vállalhatatlan, és max futóhomokot lenne szabad igazgatnia (már az ordibálás előtt is baromságokat beszélt a rongálásról), valamint hogy Illés reakciója érthető, attól még ez nagyon rosszul is elsülhetett volna (elég egy rossz mozdulat és hivatalos személy elleni erőszakba csúszhatott volna, vagy épp kijöhetett volna kommunikációsan nagyon rosszul, hogy mondjuk csak az ő viselkedése van meg felvételen stb). 

És azt ne felejtsük el, hogy Illés jelenleg is a kormánypárt tagja, aminek volt már alelnöke, tagozatelnöke, a terézvárosi szervezetének elnöke, egyben három cikluson keresztül országgyűlési képviselője, egy cikluson át pedig államtitkára. Szóval lehet méltatni, mert hosszú hallgatás után idővel nem bírta a kormány mocskát tovább támogatni, de azt ne felejtsük, hogy az itteni határozottsága jelentős részt az eddigi státuszának is köszönhető, fideszes exállamtitkárként ledominálni egy rendőrjárőrt az azért nem ugyanaz a játék, mintha te vagy én kéne ugyanezt megtegyük.

Egyetért-e ön azzal, hogy a Kúria  egy gerinctelen, manipulatív GECI?

nem értek vele egyet

én se, bár az olimpiai indokolás elég kreatívnak tűnik a hírek alapján

a népligetes ügyben igazuk van. egy helyi népszavazás nem módosíthat törvényt.

az olimpiai népszavazás már érdekesebb, mert formállogikailag megáll az érvelésük, de amint az köztudott, a formállogika nem mindig állja ki a gyakorlat próbáját, így jelen esetben sem. az igaz, hogy a kérdés a pályázatról szól és az is,hogy a pályázatot az esetleges népszavazás idejére már benyújtják, de kis jóindulattal lehetett volna úgy értelmezni, hogy győztes népszavazás esetén a pályázatot vonja vissza a főváros.

na, ez a kis jóindulat hiányzott.

ad 1) nem módosított volna, itt a törvény, amiről beszélünk, az Országgyűlés nem vonta el a fővárosnak azt a jogát, hogy ő mondja meg, hogy hova mit lehet építeni. az, hogy amúgy a projekt erről szól, irreleváns.

ad b) nem nyújtanák még be, akkor mondhatjuk azt, hogy a főváros pályázott, ha az érvényes és elbírálható pályázathoz szükséges minden nyilatkozatot és dokumentumot leadott. a szándéknyilatkozat nem ilyen, de a februárban leadandó (azaz még le se adott) pályázati dokumentáció leadása sem ilyen időpont:  a pályázati anyag leadásának három szakasza van, mindhárom esetben a pályázó város nyújtja be az anyagokat, és esetünkben a harmadik 2017 elején lesz. eddig nem hiszem, hogy eljutott volna a Kúria, szerintem bemondásra elhitte a kifogás benyújtójának, hogy az idén február valami visszafordíthatatlan és végleges határidő. sad story. 

Egyébként a dolog igazán azért szép, mert ha ezt a döntést mint precedenst nézzük (ami ugye de jure ebben a formában nem létezik nálunk, de de facto nyilván egy kúria-döntés az onnantól mindenki számára hivatkozási alap), akkor ez két új dolgot tett be a jogrendünkbe.

1) Ha egy törvény bármilyen módon kapcsolódik egy helyi népszavazási kérdés témájához (nem ellenkezik, csak kapcsolódik), akkor arról nem lehet népszavazni.

2) Bármilyen népszavazást meg lehet azzal akadályozni, ha a témában már történt bármilyen kormányzati lépés a népszavazás pillanatában, hiszen “bocsánat, ez a projekt már elindult, nem releváns kérdés, hogy csináljuk-e”, és ehhez az is elég, ha a kormány egyelőre még csak azt mondja, hogy a népszavazásig hátralévő pár hónapban ő valszeg csinálna valami olyat, ami már elindításnak számít. 

Remekül hangzik. 

Amúgy én kipróbálnám az olimpiás kérdést úgy is, hogy nem “pályázzon”, hanem “rendezzen” van benne, mert az ugye elvileg kifogná a szelet a mostani hivatkozási alap mögül, de gondolom, akkor meg az lenne az érvelés, hogy “de hát előre nem tudhatjuk, hogy Budapest rendezhetné-e egyáltalán az Olimpiát, hiszen ez egy pályázaton múlik, szóval érvénytelen a kérdés”. :D :(

különösen szerencsés most az új kúriai honlap beköszönő képernyője.

ligetes döntés

olimpiás döntés

annyi gond van az igazságként elfogadással, hogy egy szó sincs a törvényben a múzeumokról, illetve hogy a pályázat beadása több különböző anyagnak a Fővárosi Önkormányzat általi  beadásával történik, amelyek közül az utolsó 2017-es leadású lesz, de amit most hivatkoznak, mint az elkésettség okát, azt se adták még le. 

Laikusként ugyanezt írtam épp, de örülök, hogy hozzáértő is ezt mondja. 

Viszont az nagyon vicces, hogy képesek Ulpianus Digestajából római jogi idézetet használni (ráadásul a “kötelező regulák elsőéves joghallgatók számára” fordítással). Kicsit örülhetünk, hogy ugyanebből a könyvből pl nem a "Melior condicio nostra per servos fieri potest, deterior fieri non potest.” regula fogta meg a fantáziájukat (helyzetünk rabszolgáink révén csak javulhat, rosszabbá nem válhat).

Viszont ha már nekem kéne ugyaninnen válogatni, akkor én a “Non omne, quod licet, honestum est”-et ajánlanám figyelmükbe. Nem minden tisztességes, ami szabad...

elkuria

Hehh. Az egész bírósági rendszer a maga összes hibájával, az véletlenszerű szakmai kompetenciával (és mentálhigiénés állapottal) bíró bírók mellett még mindig az egyetlen hatalmi ág, amit nem sikerült mondjuk az ügyészséghez hasonlóan bedarálni. Nyomás alatt vannak tartva állandóan, de Darákék azért ha úgy tartja kedvük, bármiben keresztbefekszenek a NER-nek, és általában tényleg szakmai szempontok alapján szokták ezt tenni. Az, hogy ilyen grammatikai pöcsölésbe mennek bele az olimpiánál (a kérdés simán lehetővé tenné, hogy ha már beadtuk a pályázatot, akkor sztornózzuk, meg eleve, ugye elvileg a legfőbb hatalom a népé, szóval pont egy népszavazás az, ahol ez az alkotmányos elv “oldják meg és kész” alapon kéne megnyilvánuljon), a városligetnél meg arra hivatkoznak, hogy törvény van róla amit városi szinten nem lehet felülírni (ami igaz is lenne, ha a népszavazás bármit felül akarna írni a törvényben, de nem akar, mert a törvény csak a kereteket és lehetőségeket teremti meg, de senkit nem kötelez olyan építkezésre, amit a népszavazási kérdés tiltana), az teljesen meglepő. Olyan ez, mintha Polt “nem történt bűncselekmény Quaestor-ügyben” Pétert klónozták volna Darák helyébe. 

Ami ebből a sztoriból magánál a történésnél sokkal érdekesebb, hogy vajh ennek mi az oka. Vajon időközben történt valami alku a háttérben, amiről én nem tudok (szatyorban élek, elő szokott fordulni)? Vagy csak nertől függetlenül megkattant megint valaki? Vagy véletlenül pont egy olyan bíróhoz került a dolog, aki jogszabály-fetisisztaként az életét is áldozná azért, hogy laikusok ne szóljanak bele semmilyen kérdésbe? Ha nekem kéne tippelnem, egyelőre viszonylag biztosra venném, hogy a fél fidesz most fogalom nélkül azt kérdezgeti egymástól, hogy “figy, ezt most mi csináltuk, te tudsz valakit, aki ezt képes volt elérni?”, de persze a nerrel kapcsolatban én már semmin nem lepődök meg.

Sokat gondolkodtam én is, hogy mivel lehetne feldobni a Városligetet. De én fantáziátlan vagyok, úgyhogy a “nagy, ronda, szürke téglatest rácsokkal mert ez jutott eszünkbe a néprajzról” nem ugrott be. Remélem a nagyja látszóbetonból lesz, az még sokat dobna a hangulatán!

Ummm!

Hell the fuck no!!!

Visszatérő szocializmus.

Kivágjuk az összes fát, a helyére pedig mocsok undorító szocreál beton fost építünk. Csodálatos, bazmeg, csodálatos.

én sose voltam egy nagy grínpiszes, de most ha kell, a markolók elé fekszem!

+1

Hogy a technikai korrektség jegyében összegyűjtsem a reblogokban megjelent állításokat: ez szakmailag nem “szocreál”, tényleg nem sok köze van a szocializmushoz annak, hogy ezek barmok, és az épület a lerohadt betonparkoló helyére kerül, minimális fakivágással. 

Ettől még nyilván ronda a cucc, hazavágjavágja a ligetre rálátást, a lerohadt betonplacc helyett pedig inkábbb valami nemronda dolgot kéne iderakni ha már, valamint nem lepődnék meg, ha ez a hétker teljes légáramlását megzavarná, ami a legkisebb egy főre jutó zöldterülettel rendelkező kerületnél kifejezetten életellenes stratégiának tűnik.

Nyilván nekem számos ügy van, ami szociálisan közelebb áll a szívemhez, de tökre nem érezném rosszul magam, ha ez lenne az a dolog, ami megint megmozgatná a pesti polgárságot, és ez lenne a következő netadószerű ügy, amire az apolitikus tömegek is azt mondják, hogy ezt azért már nem. Arról nem beszélve, hogy ugye egyik dologból aztán akár jöhet a másik, lásd Törökországban a Gezi park miatti demók.