ka-steve reblogged
Szófosás award bronzérem
@ka-steve
12,730,198 bájtnyi magyar szöveg
Pláne, hogy majd’ két éve abbahagytam, lol
Kb havonta nekifutottam egy poszt megírásának, ami ezt momdta volna, mert permanensen fel vagyok baszva, de menet közben mindig még annyival jobban felbasztam magam, hogy soha nem jutottam a végéig.
A fenti cikk minden szavával egyetértek, sőt, úgy gondolom, hogy még nagyon finoman is fogalmaz, mert csak érinti, hogy “De ilyen mértékű katasztrófát nem lehet csak a döntéshozókra kenni: itt komplett társadalmak vallottak kudarcot”, ami szerintem az egyik legfontosabb pont. Mert igen, a halálozási toplistát vezető országok vezetői elbaszták, de ehhez kellett a társadalmak entitlementje. Hogy az európaiaknak jár, hogy ne legyenek korlátozva, jár, hogy minél kevesebb kényelmetlenséggel járjon minden. Newsflash: nem jár.
Mi a csajommal az európai átlagnál keményebben vagyunk szocializálva, elvégre amikor Malajziában kitört a járvány, egy hónapig egyáltalán nem léphettünk ki a lakásból, csak élelmiszert vásárolni. Ezt hívják lockdownnak. Nem volt jó, de ki lehetett bírni. Nyilván nem lenne fenntartható egy évig, de ugye ennek pont az lenne a célja, hogy ne kelljen fenntartani egy évig. Azóta Németországban élünk a csajom melója miatt, bár kicsit indokolatlanul, mert mindketten home officolunk. Nem találkozunk senkivel, maximum sétálni megyünk ki párnaponta (maszkban, mindenkit próbálva elkerülni), és havonta egyszer kimegyünk az agglomerációba valami erdőbe, hasonlóképp. A logika elég egyszerű: ha mindenki ennyit megcsinál, akkor a járvány hamar kipusztul.
Mi ezt csináljuk egy éve, és hát látható, hogy a járvány egyáltalán nem pusztult ki. Ami nem is különösebben meglepő. A most vasárnapi sétánkon pl láttuk, hogy gyakorlatilag egész München az utcákon van, tömegek gyűltek össze a parkokban. Túlzás nélkül ezrek mellett mentünk el. Számoltam, összesen 12db emberen láttam maszkot. És nyilván távolságot sem tart senki, és válogatás nélkül gyűlnek össze csoportok, mint azt tették egész évben (télen nagyon népszerű volt a tömeges forraltborozás), elvégre mindenki tudja, hogy az, hogy “szabadtéren némileg nehezebben terjed a járvány”, az azt jelenti, hogy “szabadtéren egyáltalán nem terjed a járvány, mindent szabad”.
Nyilván nem csak a németek. Vannak ismerőseink (ok, főleg a csajomnak, mert én kicsit begubóztam, és nem tartom a kapcsolatot kb senkivel, de ez off), és halljuk mindenhonnan, hogy ki hogy él, és hát nagyjából ugyanúgy: a minimális hatékonyságú állami szabályozásokat kényszerből követi, de amúgy igyekszik úgy tenni, mintha ez a helyzet nem is létezne. Lehet Svédországot kritizálni, amiért 10-szer akkora halálozást hozott össze a korlátozásellenességével, mint a szomszédos országok, de közben egész Európa kb az ő szintjüket hozza, és őszintén szólva kb ugyanannyira szarik bele.
Ha van egy csónakod és azon van 10 lék, akkor abból ideális esetben 10-et kéne betömni, de minimum 9-et, hogy még kicsit tartható legyen a helyzet. Az, hogy országok össze-vissza betömnek mondjuk 3-4-et, a polgárok pedig ettől annyira kényelmetlenek, hogy a maradék 6-7-re azt mondják, hogy nekik az jár, hogy azzal már ne kelljen foglalkozni, nagyjából ugyanazt az eredményt fogja hozni, mint a svéd modell, ami mondjuk betömött 1-et és kész. (És most nyilván nem azokról beszélek, akiknek anyagi kényszer miatt kell személyes kontakttal bíró munkakörben dolgozni, az egy önálló poszt lenne, hogy őket a legtöbb állam hogy hagyta magára.)
Az, hogy a járvány még mindig ilyen szinten tart, hogy ennyi ember halt meg tőle gazdag országokban, az nem volt sorsszerű. Ezt ezek a társadalmak okozták azzal, hogy tényleg a legeslegeslegalapvetőbb higiéniai javaslatokat (a háztartásodon kívül *soha* *senkihez* ne kerülj 2m-nél közelebb, és ha mégis kell, *csak maszkban*, how fucking hard is that) sem voltak hajlandóak követni, hát még ennél rövid távon nagyobb komfort-költséggel bíró dolgokat. Hogy az általános vélekedés az lett, hogy “hát egyszer meglátogathatom a családot, csak belefér”, és amikor 100 emberből 95-nél ekkor nem történt baj (5-nél igen), akkor a 95 arra jutott, hogy “látod, fölösleges ezen aggódni”. Hogy senki nem hajlandó tudomásul venni, hogy ez nem elsősorban az ő személyes életéről szól, arról, hogy ő épp szerencsés-e az oroszrulettben, hanem hogy ha mindenki azt csinálja, amit ő, aminek mondjuk van egy 50%-os vagy 95%-os megúszásrátája, akkor az azt fogja jelenteni, hogy az emberek 50-5%-a megszívja, azaz a járvány terjed, azaz mind folyamatosan szívunk.
Őszintén szólva a tököm tele van azzal, hogy mindenkinek az érvelése az, hogy “de nem lehet úgy élni, hogy”. Pontosan. De éppen emiatt élünk úgy, ahogy. Mindenki, aki továbbra is tart bármiféle javaslatot, ezért szív. A százezrek, akik meghaltak, ezért haltak meg. Én aztán elég régóta elég nagyon utálom a kínai vezetést, de ha képesek voltak megtenni egy 1,4 milliárd lakosú, fejlődő gazdasági szinten lévő viszont fejlett tömegközlekedéssel és hatalmas népsűrűségű metropoliszokkal rendelkező országban, hogy újra és újra megállítsák a járványt, akkor semmi technikai akadálya nem lett volna, hogy egész Európa mostanra az idő 95%-ában alapvetően a vírustól szabadon éljen.
Tudom, hogy soha, senki nem fogja felvállalni ennek a felelősségét. Soha, senki nem fogja azt mondani, hogy “amikor azt éreztem, hogy kicsit kényelmetlenebb lett az életem, és igyekeztem kibújni ezalól, akkor tévedtem, hogy ahhoz viszonyítottam a pillanatnyi kényelmetlenséget, hogy milyen volt a járvány előtt, és nem ahhoz, hogy milyen szinten kéne legyen ahhoz, hogy ne legyen járvány, és mivel szinte mindenki más is pontosan ezt csinálta, ezért mi tartottuk életben ezt a járványt, és öltünk meg százezreket, függetlenül attól, hogy én közvetlenül fertőztem-e és öltem-e meg valakit vagy senem”. De attól még ez történt.
Tekintve hogy a következő évtizedeket meghatározó klímakatasztrófa és az abból fakadó helyi háborúk, tömeges éhezés és masszív migrációs hullám mérséklése gyakorlatilag egy ugyanolyan globális kényelmetlenségvállaló és szolidaritási hajlandóságot feltételezne, mint amit most bizonyítottak ezek a társadalmak, hogy nem rendelkeznek vele, ez elég keményen meg fogja határozni a jövőnket.
ka-steve reblogged
A dologban az a kemény, hogy most pénteken van a kínai újév szilvesztere, onnantól kb két hétig fél kína kötelezően szabadságon van (a cikkel ellentétben idén január 24-től cégtől függően 1-2 hétig, de legtöbbször kb a február 8-i Lantern Festivalig). A legtöbben hazautaznak vidékre, de sokan nyári szünetként turizmussal töltik az időt, hol belföldön, hol külföldön.
Ha most nem terjed el robbanásszerűen az egész világon ez a cucc, akkor semmikor. Mármint komolyan, ha a következő mondjuk három hetet megússzuk komolyabb terjedés nélkül, akkor nem kell aggódni. A gond csak az, hogy valszeg nem fogjuk…
Ja, egyébként eddig ezerszer olvastam, hogy “a közép-kínai Vuhanban”, amikor cikkek beszélnek arról, hogy pontosan hol is van a fertőzés gócpontja. Namost ez technikailag igaz, tényleg Central-China az a régió, ahol Vuhan van. De ha ez alapján arra gondolsz, hogy ez valahol a kibaszott nagy Kína kellős közepén lesz egy senki által nem hallott város, akkor tévedsz, mert konkrétan ez Central China és benne Wuhan (ami egyébként tartományi főváros és a 7,5 millió lakójával a 6. legnagyobb kínai város):
Ami ránézésre látszik, az az, hogy Beijing (Peking) és Shanghai olyan nagyon azért nincsenek messze ettől, de ha nem lenne egyértelmű, akkor íme a menetidők gyorsvasúttal:
és repülővel:
Ja, de nem is feltétlenül valamelyik kínai fővárosszerűségen keresztül zajlik csak a nemzetközi forgalom, konkrétan Vuhanból ide mennek közvetlen nemzetközi járatok:
Szóval ez az a kontextus, amibe most hirtelen bedobjuk a koronavírust és a kínai újév kéthetes ünnepét, aztán meglátjuk mi lesz.
Idén most péntekre esik a kínai újév, és jó ideje most először a kínai hatóságok igyekeznek minimalizálni az ilyenkor esedékes tömegmozgást.
Ezzel szépen lassan megkezdődik az ünneplése annak az egy évnek is, amikor még egy éppen Indonéziában hátizsákoló csekély képességű random blogger is előre látta, hogy ha nem vesszük komolyan a dolgokat, akkor abból baj lesz , majd a random bloggernél milliószor jobban informált döntéshozók a világ szinte minden pontján (de idővel főleg az euroatlanti térségben), szinte minden egyes nap (jellemzően a lakosság támogatását is bírva) meghozták azt a döntést, hogy nem akarják komolyan venni ezt, mert az kényelmetlen, úgyhogy helyette inkább legyen az, ami végül lett. Ezúton is szeretnék gratulálni ehhez, remek lett.
Ha valaki akar nosztalgiázni, márciusig elég következetesen tegeltem koronavírus-ként az idevágó posztjaimat:
Onnantól pedig covid19-t használtam:
Két jó dolog azért volt az évben. Az esküvőről már posztoltam anno. Emellett pedig Konstantin személyében lett egy új lakótársunk, aki szerencsénkre nagyon jó arc.
How it started:
How it’s going...
ka-steve reblogged
Nézem ezt a gyűjtést (a WHO adataiból dolgozik), és több bajom is van.
Az egyik, hogy ezek alapján 2416 ember van túl így vagy úgy a betegségen. Közülük 638 ember úgy, hogy meghalt, ez 26,5%, a többi meggyógyult. Namost azt el tudom képzelni, hogy némileg több idő mire valaki teljesen gyógyultnak számít, de ez egyelőre gyanúsan úgy néz ki, mint valami, aminek 26,5% alatt valamennyivel van a halálozási rátája, és kicsit valószínűtlennek tűnik, hogy annyira alatt legyen, hogy elérjük a 2%-os hivatalos becslést. (A SARS ugye 9.6%-os volt, a MERS 34%-os.)
A másik problémám pedig ezeknek a számoknak az időbeli alakulása. Eredetileg arra akartam ránézni, hogy a halálesetek korrelálnak-e valahogy egy időben korábbi regisztrált fertőzöttszámhoz, és ehhez ugyan nem áll rendelkezésre elegendő adat régről, miközben játszottam az adatokkal, feltűnt, hogy a százalékban mért napi növekedés az előző naphoz képest elvileg mindkét téren hibahatáron belül stabilan csökken:
Pirossal jelöli a táblázat ahol több százalékkal nőtt az összérték az előző naphoz képest mint előző nap, de ebből ráadásul a fertőzötteknél a 02/01 és 02/04 0.5%-nál kisebb különbséget mutat, ezektől eltekintve pedig 01/28 óta stabilan és viszonylag egyenletesen csökken a növekedés relatív mértéke. A halálozásoknál kicsit nagyobb a különbség annál a 3 értéknél, ami nőtt, de nagyon hasonlóan 01/26-tól két kivételtől eltekintve folyamatosan csökken a növekedés relatív mértéke.
És ez nekem kicsit furcsa.
Itt ugye növekedés mértékéről van szó, gyakorlatilag arról, hogy hány újonnan megtalált fertőzött fog ma minden 100 tegnap már ismert fertőzöttre esni. És hát ennek egy jelentős ingadozással kéne rendelkeznie, mint azt mondjuk 25-28-ig látjuk. Vannak jobb napok, amikor minden 100 tegnapi fertőzött 39 új beteget teremt, és vannak rosszabb napok, amikor minden 100 tegnapi beteg 63 újat csinál. 28-án ez viszont megszűnik, és tényleg szinte precízen kimérve minden nap csökken a fertőzési ráta. Ami mint nagy kép simán lehetséges lenne: utazási tilalmak, karanténok, médián keresztüli népnevelés, extra eü szolgálat, stb. De esküszöm, hogy ennek akkor is hullámzóbbnak kéne lennie. Lenniük kéne jobb napoknak és rosszabbaknak. Lennie kéne olyan napnak, amikor egy kórház a százból elbasz valami protokollt, ezért 3 nap múlva van egy hirtelen kiugrás a fertőzöttek számában. Lennie kéne olyan napnak, amikor a háziőrizetben unatkozó milliók egy napsütéses időjárás miatt egyszerre mennek utcára és bevásárolni, hogy pár nap múlva egyszerre betegedjenek le. Persze lehet, hogy 02/01 és 02/04 pont ez, de fura ez nekem.
És ehhez hasonlóan nagyon furcsa a halálozási ráta változása is. Ez miért követi 01/29 óta két kivétellel a fertőzési ráta változását? Most megnéztem, és 93,5%-os a korreláció a két sorozat között. Úgy, hogy elvileg az, hogy egy nap a tegnapi fertőzöttekhez képest arányaiban mennyi új fertőzött lett és hogy a tegnapig elhunytakhoz képest arányaiban mennyien haltak ma meg, na ezek semmilyen közvetlen viszonyban nem kéne legyenek egymással. Igen, valamennyire hathatnak mindkettőre hasonló paraméterek, de ennyire szinkronban? Mert értem, hogy pl extra kórházi infrastruktúra csökkenti a halálozási rátát, de pl a fertőzésit nem feltétlen (sőt, látszólag növelheti először a jobb detekció miatt), és még ha igen is, akkor sem minden egyes nap azonos arányban. És pláne, hogy elvileg a halálozás x nappal a fertőzés után történik, szóval határozottan nem kéne, hogy aznapi friss fertőzésekkel járjon kéz a kézben. És egy 0.935-ös correlation, az elég jelentős, ha bárki képes lenne tőzsdei mozgást így jósolni, megvenné Sorost kilóra, Jeff Bezost meg dekornak mellé.
És lehet mondani, hogy hé, de hát egy szoftos csökkenés a százalékokban teljesen érthető, hiszen ha pl pont ugyanannyival nőne a darabszám minden nap, akkor az százalékosan pont egy szoft csökkenést mutatna, igen (és egyébként egy ilyen listával is magas korrelációt mutatna mindkét lista). De itt még csak nem is ez van (02/04-ig minden nap nőtt a napi új fertőzésszám, azóta csökken, a halálozások száma pedig monoton nő), és egyébként nem is lenne indokolt. Mert az új fertőzések számára még lehet mondani, hogy a folyamatos intézkedések viszonylag gyorsan hatással vannak, és legalább lassítják a terjedés sebességét. De a halálozásra? A tegnap meghalt doktor kb 30-40 nappal a fertőzése után volt, mások 3-4 nap után meghalnak. Azt még érteném, ha a halálozási számok majd utólag látható módon egy átlagidőszaknyival követik a fertőzöttségi számokat, de így? Miközben robbanásszerűen nőtt a fertőzöttek száma, ez miért nem követi semmi kiugrás a halálozási számokban? És amúgy ebben sincs ingadozás? Nincs benne hétvége, meg semmilyen ünnepnap, amik amúgy normálisan a születési és halálozási napi statisztikákban látszódni szoktak?
Megcsináltam ugyanezt a táblázatot egyébként csak a kínai adatokkal is a biztonság kedvéért, immáron közvetlenül a WHO kiadványaiból, de nem meglepő módon ugyanez a helyzet:
És hogy egyébként értsétek, mit hiányolok. Vegyünk egy olyan példát, ahol egy járványhoz hasonlóan egyszerre jelentkezik egy trendhatás, de közben ebben viszonylag természetes, hogy van napi szórás. Az Iraq Body Count pl méri az iraki háború civil halálos áldozatait, ez a teljes grafikonjuk:
Nézzük ebből mondjuk 2006-ot, akkor ott pont volt egy olyan fellángolás, amit tudhatunk egy járvány kirobbanásához viszonyítani. Sajnos itt csak heti adatok érhetőek el, de egye fene, jó lesz ez, bár ugye a heti összesítés elvileg valamennyivel még smoothabb képet kéne mutasson, mint a napi.
Oké, ez nem annyira smooth, de hogy néz ki ez alapján egy ugyanolyan táblázat?
A helytakarékosság kedvéért elforgattam, de látható, hogy az 53 hétből teljesen random módon 20 piros, akár háromszor egymás után is, azaz ennyi héten keresztül nőtt arányaiban többel a civil halálos áldozatok száma mint az ezt megelőző héten. Miközben összességében kisebb az idősor legnagyobb és legkisebb értéke között a különbség, és egy aktívan zajló háború is van annyira folyamatos dolog mint egy járvány. És hát kb ilyen egy reális adathalmaz, vannak alapvetően meghatározó trendek, de mellette rengeteg “zaj”, azaz lokális variabilitás játszik be, minél kisebb távot mérsz, annál jobban.
Ha valaki vizuális típus, így néz ki pl a napi fertőzések és halálesetek darabszáma az iraki halálesetekéhez hasonlító grafikonokon:
Az fertőzések napi darabszáma 28-ától egy minden zajtól mentes emelkedést mutat két nappal ezelőttig, a halálozások meg 28-a és 1-e kivételével szinte vonalzóval van húzva, és szintén sehol semmi kiugró érték.
Tldr: Nem azt mondom, hogy ezek mesterségesen generált számok, de azt igen, hogy nekem eléggé hasonlóan néznek ki, mintha mesterségesen generált számok lennének.
Frissítettem újabb számokkal, immáron bevéve a nemzetközi eseteket is, mert “végre” elemezhető esetszám van ott is.
Pirossal most az van kiemelve, amikor az előző naphoz viszonyított növekedés százaléka 5%-kal magasabb, mint az előző napon. Lehet látni, hogy ez is milyen gyakran történik meg a nemzetközi eseteknél, mint ahogy azt egy természetes data settől el lehet várni, tökre zajos, ugrál össze-vissza, ellentétben a kínai adatokkal, amik szerint 01/28 óta viszonylag következetesen arányaiban egyre kevésbé nő a fertőzések és 01/27 óta a halálesetek száma.
Így néz ki egyébként a nemzetközi napi új esetek száma:
Valószínűsíthető, hogy lesz itt egy aggasztóan növekvő trend, de közben rendszeresen vannak egyik napról másikra 50%-os eltérések, pont mint ahogy eredetileg írtam, hogy ilyeneknek lenniük kellene egy természetes mintában, ahogy egyszer bejön egy cruise ship, vagy valamelyik környéken csinálnak egy nagyobb “ha köhögsz, menj el kivizsgáltatni magad” kampányt stb. Ja, és 02/01-02/02 és 02/08-02/09 is látható a statisztikában, ahogy a hétvégék látszódni szoktak a legindokolatlanabb helyeken is.
Az összehasonlítás kedvéért ezt az aktuális fertőzöttség és halálozás napi esetszáma Kínában:
Tldr: mostanra némileg biztosabb vagyok benne, hogy a Kínából származó, és a WHO által is terjesztett “adatok” kitaláltak.
Jutott eszembe a február elejei posztom, amikor szembejött ez a cikk arról, hogy az év elején Kínából származó adatok erősen szerkesztettek voltak:
Amit viszont tök érdekes látni az erről szóló cikkekből, hogy még egy kínai diktatúra esetén sem hasraütve írnak be ideális számokat, tök nagy tehetetlensége van a szakmai rendszernek, szóval annak van a rezsim számára legkisebb költsége, ha csak kicsit eltorzítja a szabályokat, hogy ki számít fertőzöttnek, és az alapján számoltat, ami nem lesz ideális, de könnyebb letolni az orvosok torkán. Azaz ezzel meg tudták felezni a fertőzések számát, de nem tudták volna mondjuk megtizedelni. Ami nekünk ugye azért érdekes, mert más autoriter rendszereknél is valószínűleg hasonlóan működnek a dolgok, szóval ha mondjuk az orosz vagy akár a magyar kormány kozmetikázza a számokat és szeretnénk visszafejteni a valószínűsíthető valóságot, akkor nagyjából ezt az léptéket kell arányosítani az adott ország autoriterségének kiépültségével, azaz vélehetőleg máshol sincsenek tízszeres különbségek, hanem örülnek, ha 10-50%-ot le tudnak faragni...
Boldog Covid-évfordulót mindenkinek!
Kicsit hasraütött nap persze, mert vannak kutatások, amik szerint ez előtt is léteztek már fertőzöttek, a wiki pedig az első ismert beteget csak december 1-re regisztrálja, és gondolom, végül az fog győzni mint közkeletűen elfogadott kezdet, már csak a megjegyezhetősége miatt is, de ma van a leghamarabbi olyan konkrétan felmerült dátum, amikor beszélhetünk az egy évről, szóval hajrá, mindenkinek gratulálok, aki túlélte és átvészelte ezt az évet, és mindenkinek köszönöm, aki tett bele erőfeszítést és energiát hogy a járvány kevésbé terjedjen.
ka-steve reblogged
Ez a republikánus stratégia nekem továbbra is nagyon érdekesnek tűnik. A Fox még csinált seggnyalós interjút is a kormányzóval, ahol nagyon egyetértenek abban, hogy South-Dakotában azért alacsonyak a fertőzési számok, mert a kormányzó mindent jól csinált azzal, hogy nem zárt le, bezzeg demokrata államokban. Nem hazudok, tényleg ez az állítás elvileg, de hogy ebből hogy nem arra jutnak, hogy “dacára annak, hogy nem zártunk be, mákunk volt, és eddig megúsztuk a fertőzést, pedig látjuk, hogy még lezárt államok is hogy meg tudják szívni”, azt nem igazán értem. Mindenesetre akkor most csinálunk egy rendezvényt, ahol 250.000 ember vírustagadó ember kocsmázik 10 napon keresztül az egész országból összegyűlve, majd aztán visszatérnek mindenhova. Mindezt úgy, hogy az USA átlépte az 5 millió regisztrált fertőzést, azaz minden 65. emberről tudjuk, hogy fertőződött már meg (valójában több), amik többsége nyilván régi, de ha csak minden 1000. ember aktív fertőző is, egy ekkora eseményen abból elég sok minden lehet. Mivel a vírus átlagos lappangási ideje kevesebb mint 10 nap, így igazán érdekes lesz, amikor a város 25 ágyas kórházával találkozik a helyzet.
Followup post, a fenti augusztusban volt, amikor napi 100 eset volt az államban. Most átlag 1200 körül van, méghozzá közvetlenül a Rally után kezdett el nőni robbanásszerűen:
Mindezidőben egyébként az USA már nem 5, hanem 10 millió fertőzést is átlépett.
Semmi különös, csak az, amit elég jól lehetett előre látni. És mondhatnám, hogy ostoba amerikai republikánusok, de európában meg arra nem volt felkészülve senki, de tényleg senki, hogy ősszel beköszönt a hideg, és mindenki zárt térbe vonul, szóval igaziból ez nagyjából ugyanaz, csak egy kis extra flairrel...
ka-steve reblogged
Instead of ushering in a becalmed moment of transition, the US election eight days ago has given way to escalating concerns over the president’s shocking visible effort to cling to power – and over top Republicans’ failure to dispute the president’s wild claims of election fraud.
But continued leaks about the Trump team’s long-shot strategies for overturning the election result, and references such as one by the secretary of state, Mike Pompeo, on Tuesday to a “smooth transition to a second Trump administration”, fed a sense of alarm that America was witnessing more than just hardball politics, cynical fundraising or Trumpian sour grapes.
Simultaneous to the Trump campaign’s move against election results in six key states, Trump was installing loyalists in the defense department and in other key security-related government posts. That was activity that might have prompted a warning from the United States about an authoritarian takeover if it happened in Turkey or the Democratic Republic of Congo.
Trump fired the defense secretary, Mark Esper, by tweet on Monday and appointed as chief of staff Kashyap Patel, a key Republican operative during the Russia investigation. Trump also replaced the heads of intelligence and policy inside the Pentagon with political apparatchiks, while a fourth Republican political operative, Michael Ellis, was installed as general counsel of the national security agency. A further move by Trump to fire the FBI director was also reportedly under consideration.
Multiple prominent analysts thought the moves inside the Pentagon smacked more of a hasty cover-up of conduct that could make trouble for Trump in the future than of a play to ensure control of the military for potential domestic deployment.
But moves by the administration in other theaters fueled concerns of an extraordinarily damaging plot afoot.
Earlier this week Trump’s attorney general, William Barr, issued a memo authorizing federal prosecutors to investigate election fraud, of which no evidence has yet to emerge. The director of the agency charged with funding presidential transitions has refused to sign off on Biden’s win, blocking millions of dollars and essential information transfer including on national security issues. The budget office has ordered employees to prepare Trump’s 2021 budget proposal for Congress – as if he will still be in office.
Trump’s attacks on the election result have been equally determined. Baseless fraud conspiracies spread by his Twitter account and by his sons are the subject of top-viewed posts Facebook, and polling indicates that the campaign to destroy faith in the election is working, with a majority of Republicans believing there was significant election fraud – on zero evidence.
Trump also plans to flex his populist muscle, with organizers planning huge pro-Trump rallies in Washington DC on Saturday that they are calling the “Million Maga March”. Activists are calling for counter-protests if Trump’s plot on power advances further –especially if states start missing deadlines to certify their election results at the end of the month.
Republicans who might stop the spread of Trump’s lies about election fraud have instead treated the lies as creditable.
ez így kibaszottul ijesztően hangzik
Hja. Mondjuk annak továbbra is elég kicsi esélye van, hogy ebből katonai puccs legyen (bár mindig minden meglepetésszerű első alkalomnak előre látszólag nagyon kicsi esélye van), szóval gondolom, csak Putyin szólt le, hogy mielőtt kirakják, verje szét a lehető legjobban a kócerájt maga mögött, és ásson be annyi lakájt, amennyit csak tud.
ka-steve reblogged
“Na, ezért kellett darálni: így elértük, hogy az Alaptörvénybe kerül, hogy az anya nő, az apa férfi, az állam pedig garantálja a gyermek születési nemének megfelelő, háborítatlan fejlődését, azaz pl. a homoszexuális propaganda óvodai tiltását, és a deviáns párok sem fogadhatnak örökbe gyermeket ezután. (…) Azzal, hogy a darálós sajtótájékoztatóval a Mi Hazánk ráirányította a figyelmet erre az agresszív nyomulásra, akkora lett a társadalmi felháborodás, hogy rákényszerítettük a kormányt a cselekvésre. Ez az eset ékes példája annak, hogy miért van szükség a Mi Hazánkra és a radikalizmusra a politikában: faltörő kosként megyünk előre, és a támadásokat vállalva érvényesítjük az igazságot, amitől gyarapodni tud a nemzet!” - Dúró Dóra
2022-től Fidesz-KDNP-MI Hazánk koalíció! (via zeroz2ro)
Azért az, hogy könyvdaráló nácik iratják bele az alkotmányba, hogy kinek mihez van joga, az kicsit erős. Ez egyébként szerintem a legnagyobb lmbtq+-jogi visszalépés, ami az ország modern történelmében elfőrdult az egyedülállók örökbefogadásának betiltásával.
“Én egy, eddig nem kiemelt pontra szeretném felhívni mindenki figyelmét: 35.(3) Nem sérti a szavazás titkosságát, ha a választópolgár a szavazólapról magáncélra képfelvételt készít. ‼️ Köztudott, hogy Magyarországon sok embert egzisztenciálisan zsarolnak azzal, hogy ha nem a Fideszre szavaznak, akkor a közigazgatásban, vagy közmunkában meglévő munkájukat elveszik a helyi fideszes kiskirályok. Eddig ezek a kiszolgáltatott emberek annyiban védve voltak, hogy tényleg titkos volt a szavazásuk.🤬 Ez most megszűnik. Ezentúl - minden bizonnyal - az lesz, hogy kötelezővé teszik nekik a szavazólapuk lefotózását, így a fideszes kiskirályok további zsarolási potenciállal fognak rendelkezni.“ (via)
Az elég 2020, hogy a ner sutyiban legalizálta a szavazatvásárlást.
Nem tudom mikor fogom megunni, de egyelőre biztos nem: a Fox News főoldalán egyetlen cikk sem szól magáról Trumpról, Trump véleményéről, Trump cselekvéséről. Összesen egyetlen egy cikk szerepel nagyon alul, amelyik bármelyik lakájának a véleményéről-cselekvéséről szólna (a kampánykoordinátora szerint mennek tovább Pennsylvania perelésével). Mindezt úgy, hogy a Trump szó 82-szer szerepel az oldalon, köztük Biden kiemelt blokkjában (aminek a léte önmagában ugye) 3-szor szerepel, köztük egyszer azzal a címmel, hogy “Biden calls Trump’s refusal to concede ‘an embarrassment’”. Közben nyilván a Trump fanclub (pl épp Tucker Carlson) továbbra is tolják őt a saját műsoraikban, de a Fox News egésze számára Trump ennyi erővel halott is lehetne, eldobták mint a forró krumplit.
ka-steve reblogged
define gerrymandering but in a way that i can understand
empathviv
Just to give an idea how Buck Wild these district parameters can get , here's a list of districts who's contorted shapes resemble the alphabet
has anyone made this into a font yet
Total Landscaping
valamelyik választási liveblogban volt megemlítve, hogy több állam is elgondolkozott azon az elmúlt húsz évben (a 2000-es választás utántól) hogy átálljon az elnökválasztáson arra a rendszerre, amit most csak maine és nebraska csinál, hogy kongresszusi választókerületek szerint osztják el az elektorokat, viszont számítások alapján ez még torzabb és antidemokratikusabb eredményt adna ki, mint a mostani államok szerinti winner-takes-all rendszer, mert a választókerületek annyira gerrymandereltek. pennsylvaniat hozták pont példának, hogy simán megnyernék a republikánusok a körzetek többségét így is, hogy a demokraták kapták a több szavazatot. ráadásul az egész egy ilyen ördögi körnek tűnik, ahol a választások győztese (állami szinten) mindig maga dönthet a határok újrarajzolása nélkül, mindenféle kontroll nélkül - legalábbis ez jött le sok ilyen bejegyzésből, ahol teljesen a normális ügymenet részeként írnak a “redistrictingr”-ről.
az az igazság hogy ehhez durva gerrymandering se feltétlenül kell. ha pennsylvania térképe úgy néz ki, hogy van benne két nagy kék pont (philadelphia és pittsburgh), minden más meg egyenletes sűrűséggel piros, akkor előállhat olyan helyzet, hogy hiába van összesen több demokrata szavazó, egyszerűen nem is nagyon tudsz nekik kedvező térképet rajzolni, legalábbis ha valami minimális szabályokat (összefüggő körzetek, település- és kerülethatárok tiszteletben tartása) betartasz. nyilván ez egy durva közelítés, amit mondtam, mert nem egyenletesen piros pennsylvania, és vannak még kék részek a két legnahyobb városon kívül is, de így is lényegében ez a következménye annak, hogy a demokrata szavazók városokba tömörülnek. szóval igen, a maine/nebraska-módszer csak még több aránytalansághoz vezetne, pláne persze ha nem egységesen vezetnék be.
Annak viszont semmi akadálya nem lenne, hogy az államban beérkezett szavazatok száma alapján arányosan osszák el az elektorokat, mármint azon felül, hogy akkor hirtelen kisebb pártok elnökjelöltjei is kaphatnának elektori szavazatokat, amit pedig egyik nagy párt sem akarna kockáztatni... Ezt persze ki lehetne szűrni egy bekerülési küszöbbel, hogy csak x%-ot elért jelöltek osztozkodnak (ami meggyőződésem, hogy mélyen antidemokratikus, de legalább a két nagy párt egyet tudna érteni benne), de nyilván minden egyes államban az eddig többségben lévő párt tudna arról dönteni, hogy az eddig általuk bekaszírozott elnöki szavazatok 20-50%-át a másik párt kapja meg, ami nem fog megtörténni. A jelenlegi győztes mindent visz modell egyszerűen egy olyan stabil helyzet, amin a mindenkori győztes tudna csak változtatni, aki iszonyatosan ellenérdekelt benne. Egyedül szövetségileg lehetne ezen mit alakítani, hogy mindenhol ez legyen (amivel ugye a demokraták járnának jól, mert sokkal közelebb kerülne az electoral college eredménye a popular vote-éhoz), de ahhoz meg alkotmánykiegészítés kellene, mert jelenleg alkotmányban szerepel, hogy az államok privát magánügye bizonyos kereteken belül, hogy hogyan intézik a választásokat, amire megintcsak nincs esély...
ka-steve reblogged
Múlt pénteken:
Mi a fene történt négy nap alatt, hogy már megint száznyolcvan fokos fordulatot vettek?
Szijjártónak gyomorrontása lett.
Egyébként ha valamikor akkor most tényleg van okunk aggodalomra. Mire számíthat a Főnök ha két nappal Az Év Focimeccse előtt, amire már 20ezer jegyet eladtak meghoz olyan szigoritasokat, amelyek minden bizonnyal a saját szavazóinak jelentős részét is felboszitik?
és mindezt úgy, hogy csütörtökön, a rádióinterjú előtt egy nappal halt meg koronavírusban Szőcs Géza, aki régi, személyes ismerőse és a kulturális főtanácsadója volt. tehát a közvetlen környezetében tapasztalta, hogy ebbe bizony a fideszes barátai is bele tudnak halni, és még így is azt a viszonylag optimista pénteki interjút adta.
és aztán hétfőre már satufék, keddre pedig 50-50% esély.
már csak az a kérdés, hogy a hétvégén közvéleménykutatásokat látott vagy kórházi adatokat.
Én a látszat ellenére nem vicceltem Peti miniszter úr fosásával, csak nem volt épp időm kifejteni. Szerintem az van, hogy a szűk kormányzati kör belőtt magának egy szintet, hogy alapvetően igyekeznek maszkozni és távolságot tartani, de ezt persze nem aggódják túl, mert naponta tesztelnek mindenkit, és akkor ennek elégnek kell lennie. Ha rémlik, anno Trump is ezt tolta, és ő is beszívta, de azt könnyű elhessegetni, mert Trump egy retardált. Szőcs nyilván nem része ennek a körnek, szóval az, hogy ő is elkapta, semmit nem mondott erről a stratégiáról. Az viszont, hogy Szijjártó elkapta, és ráadásul mint kiderült, a repülőgépre felszálláskor még negatívat tesztelt, Thaiföldön meg már pozitívat, de közben fix, hogy itthon fertőződött meg és nem a napi átlag 1(!) alatti (!) esetet produkáló Kambodzsában, az azt jelenti, hogy az eddigi stratégia, miszerint mindenki csak úgy kerülhet egy légtérbe a Főnivel, hogy előtte tesztel, működésképtelen, és csak a vak szerencse, hogy Viktor nem kapta el gyakorlatilag a legközelebb fizikai kontaktjától. És ja, cél nem felidegesíteni az embereket, meg lerobbantani a gazdaságot, mert a fasznak lopott az ember annyit, hogyha aztán vasvillával lógatják lámpavasra akkor azt a rohadt kastélyt sem lehet kiélvezni, de közben ha a saját tüdőváladékában fullad meg a nemzet esze, akkor mégkevésbé, úgyhogy a jelek szerint nincs más útja az önérdeknek, mint le kell taposni a népen, hogy innentől márpedig senki nem kapja el. Ha láttál már embert, aki a teljes vakszerencsének köszönhetően épp megúszott valamit, ami nagyon komolyan rosszul is elsülhetett volna, abból szoktak ilyen “mi a faszt gondoltam eddig, azonnal kezdjünk el intézkedni” dolgok fakadni. Plusz nyilván volt közvéleménykutatás és kórházi leltár, de azok hetek óta graduálisan változó és ráadásul könnyen előre jósolható értékek, szóval azok önmagukban nem tudnának ilyet triggerelni, de a személyes érintettséggel együtt már simán.